Twitter-hakkerointi kohdistui rikkaisiin ja kuuluisiin. Mutta me kaikki menetämme, jos luotetut tilit voidaan kaapata

Artikkelin on Julkaissut theconversation.com

Luettelo Yhdysvaltojen henkilöistä, joiden Twitter-tilit huijarit kaapasivat keskiviikkona Yhdysvaltain aikaa, lukee kuin kuka kukaan tekniikan ja julkkismaailmasta: Teslan pomo Elon Musk, Amazonin päällikkö Jeff Bezos, Microsoftin perustaja Bill Gates, entinen presidentti Barack Obama, nykyinen demokraatti ehdokas Joe Biden, julkkikset Kanye West ja Kim Kardashian, miljardöörit Warren Buffett ja Mike Bloomberg, Applen ja Uberin yritystilit ja paljon muuta.

Hakata kohta? Houkutella seuraajia lähettämään 1000 dollaria Bitcoinissa, klassisen huijarin väärällä lupauksella lähettää takaisin kaksi kertaa niin paljon.

Alustavan tutkinnan jälkeen Twitter sanoi uskovansa, että tapaus oli “koordinoitu sosiaalisen suunnittelun hyökkäys ihmisiltä, jotka kohdensivat onnistuneesti joihinkin työntekijöihimme pääsyn sisäisiin järjestelmiin ja työkaluihin”.

Yksityiskohdat eivät ole vielä kaukana selkeistä, mutta näyttää siltä, että joku, jolla on hallinnolliset oikeudet, on saattanut antaa hakkereille pääsyn, ehkä vahingossa, huolimatta siitä, että tileillä on kaksivaiheinen todennus – jota pidetään laajalti verkkoturvallisuuden kullanormina. Vaikuttaa siltä, että sisäpiiriläiset ovat saattaneet olla mukana, vaikka tarina on edelleen kehittymässä.

Niche-valuutan Bitcoin käyttö rajoitti potentiaalisten uhrien määrää, mutta tekee myös hakkereiden ryöstön mahdottomaksi jäljittää. Ironista kyllä, Bitcoin on luottamus, joka on suunniteltu luottamuksen jälkeiseen maailmaan, ja sen liiketoimien nimettömyys tekee hakkereista vielä vaikeampaa jäljittää.

Keneen luotamme?


Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun olemme nähneet sosiaalisen median monimutkaisen ja syvällisen vaikutuksen. Hakkerit saivat vuonna 2013 pääsyn arvostetun Associated Press -uutistoimiston viralliseen Twitter-tiliin @AP ja twiittasivat:

Breaking: Kaksi räjähdystä Valkoisessa talossa ja Barack Obama loukkaantuu.

Osakemarkkinat jakautuivat 136,5 miljardilla dollarilla melkein välittömästi, mutta palautuivat takaisin kuuden minuutin kuluessa, mikä kuvaa toisiinsa yhteydessä olevia järjestelmiä, jotka liikkuvat niin nopeasti, että ihminen ei voi puuttua asiaan – algoritmit lukevat otsikoita ja osakemarkkinat romahtivat, vaikkakin ohimenevästi.

Lyhentämällä osakkeita kuka tahansa, joka hakkasi AP: n Twitter-tilin, sai ansaita valtavia voittoja väliaikaisesta pörssitankista. Emme tiedä, mitkä taloudelliset hyödyt hakkerille vuonna 2013 olivat, jos sellaisia oli.

Tämän viikon Twitter-hakkeroinnilla oli ehdottomasti taloudelliset motiivit. Tämän viimeaikaisen hakkeroinnin Bitcoin-huijarit saivat yli 50 000 dollaria.

Silti pahempia ovat kuitenkin seuraukset demokratialle, jos vastaava hakkerointi toteutettaisiin poliittisilla motiiveilla.

Entä jos luotettava lähde, kuten kansallisen sanomalehden virallinen tili, twiittaa, että presidenttiehdokas on tehnyt rikoksen tai on vakavasti sairas vaalien aattona? Entä jos väärät tiedot kansainvälisistä aseellisista hyökkäyksistä jaetaan oletetusti luotettavasta lähteestä, kuten hallituksen puolustusyksiköltä? Tällaisten tapahtumien vaikutukset olisivat syvällisiä ja ylittäisivät paljon taloudelliset menetykset.

twitter

” Kysymys siitä, kuka ohjaa sosiaalisen median alustojen kertynyttä valtaa, on ratkaiseva kysymys.”

Tämä on luontainen vaara siitä, että luotamme yhä enemmän sosiaalisen median alustoihin arvovaltaisina tietolähteinä. Medialaitosten koon, rahoituksen ja vaikutusten vähentyessä yleisö luottaa yhä enemmän sosiaalisen median alustoihin uutisten saamiseksi.

Bitcoin-huijaus on muistutus siitä, että mitä tahansa sosiaalisen median alustaa voidaan hakata, hakkeroida tai käyttää väärän tiedon levittämiseen. Jopa kullan standardin mukaiset tekniset järjestelmät voidaan kaventaa, ehkä hyödyntämällä ihmisten haavoittuvuuksia. Tyytymätön työntekijä, huolimaton salasanan valinta tai jopa julkisessa tilassa käytetty laite voi aiheuttaa vakavia riskejä.

Twitter – Kuka on vastuussa?


Kysymys siitä, kuka ohjaa sosiaalisen median alustojen kertynyttä valtaa, on ratkaiseva kysymys. Twitterin reaktio hakkerointiin – kaikkien tilien sulkeminen väliaikaisesti “sinisellä rastiellä”, joka merkitsee yleistä kiinnostusta, suljettiin väliaikaisesti – mikä herätti korkean profiilin käyttäjien vihaa (ja sai aikaan iloa niiden joukossa, joille ei annettu Twitterin legitimiteettimerkkiä). Mutta taustalla oleva kysymys on: kuka päättää, mikä sensuroidaan tai suljetaan ja missä olosuhteissa? Pitäisikö yritysten tehdä tämä itse vai tarvitsevatko ne sääntelykehyksen oikeudenmukaisuuden ja avoimuuden varmistamiseksi?

Laajempia kysymyksiä on jo herätetty siitä, milloin Twitterin, Facebookin tai muiden sosiaalisen median alustojen pitäisi sensuroida sisältöä. Facebookia kritisoitiin ankarasti siitä, että se ei poistanut sortavia viestejä rohingya-muslimeista Myanmarissa, ja mitä Yhdistyneiden Kansakuntien kutsuttiin kansanmurhaksi. Twitter keskeytti paljon myöhemmin joitain väkivaltaa yllyttäviä tilejä kritisoimalla.

Mikä on tällaisten alustojen vastuu, ja kenen tulisi hallita niitä, kun olemme yhä riippuvaisempia sosiaalisesta mediasta uutisissamme? Koska alustojen voima ja vaikutusvalta kasvavat edelleen, tarvitsemme tiukat puitteet niiden pitämiseksi vastuullisina.

Viime kuussa Australian hallitus lupasi 1,3 miljardin dollarin rahoituksen lisäyksen ja 500 ylimääräistä henkilökuntaa Australian signaalien pääosastolle parantaakseen sen kykyä puolustaa Australiaa hyökkäyksiltä. Australian tuleva vuoden 2020 kyberturvallisuusstrategia sisältää toivottavasti myös strategioita kyberturvallisuuden ja digitaalisen lukutaidon ennakoivaksi parantamiseksi.

Ideamaailmassa sosiaalisen median jättiläiset säätelisivät itseään. Mutta täällä todellisessa maailmassa panokset ovat liian korkeat, jotta alustat voisivat poliisia itse.

Artikkeli lähde: > https://theconversation.com/the-twitter-hack-targeted-the-rich-and-famous-but-we-all-lose-if-trusted-accounts-can-be-hijacked-142819

Muista myös lukea seuraava artikkeli

KUINKA LUONNON YMMÄRTÄMINEN TEKI ATOMIPOMMISTA VÄISTÄMÄTTÖMÄN – FISSIO JA SEN AIKAAN SAAMINEN

You may also like...

3 Responses

  1. November 19, 2020

    […] TWITTER-HAKKEROINTI KOHDISTUI RIKKAISIIN JA KUULUISIIN. MUTTA ME KAIKKI MENETÄMME, JOS LUOTETUT TIL… […]

  2. November 19, 2020

    […] TWITTER-HAKKEROINTI KOHDISTUI RIKKAISIIN JA KUULUISIIN. MUTTA ME KAIKKI MENETÄMME, JOS LUOTETUT TIL… […]

  3. November 24, 2020

    […] TWITTER-HAKKEROINTI KOHDISTUI RIKKAISIIN JA KUULUISIIN. MUTTA ME KAIKKI MENETÄMME, JOS LUOTETUT TIL… […]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *